24 heures Montréal

Le fiasco financier de l'îlot Voyageur pourrait se répéter si les universités continuent d’utiliser les partenariats public-privé.

Selon une étude rendue publique mercredi par l’Institut de recherche et d’information socio-économiques (IRIS), le partenariat public-privé a contribué à l’explosion des coûts du controversé projet de l’UQAM.

« Même si on enlève les malversations et la double comptabilité de l’administration de l’UQAM, le PPP reste quand même le modèle qui amène le plus d’avantages au privé et d’inconvénients au public », explique le chercheur Bertrand Schepper.

Le rapport de recherche avance aussi que tous les risques financiers d’un PPP vont à la partie publique de l’entente qui doit assurer tous les coûts variables et doit louer les locaux construits pendant 25 à 30 ans avant d’en prendre possession, à la fin du contrat.

« C’est quasiment un chèque en blanc au niveau des profits à l’entreprise privée qui, elle, se voit attribuer des revenus garantis pendant plusieurs années», résume M. Schepper.

Une étude neutre?

Appelée à réagir, l'Agence des partenariats public-privé du Québec questionne la neutralité de cette recherche qui a été financée par le Syndicat canadien de la fonction publique qui se prononce ouvertement contre les PPP sur son site nonauxpp.com.

« Les gens de l’IRIS qui ont fait cette étude l’ont fait de bonne foi et de manière indépendante. Par contre, les gens qui l’ont payé avaient intérêt à ce que les PPP ne soient pas vus de manière positive », croit pour sa part Hugo Delaney de l'Agence des partenariats public-privé.

Ce dernier soutient également qu’aucun des trois exemples utilisés, soit l’UQAM, l’UQAR et l’UQTR, n’ont été construits selon le modèle du PPP et que ledit modèle de financement partage équitablement les coûts entre les deux partis.

Au Québec, le mode de réalisation des projets de 40 millions et plus doit être évalué afin de déterminer s’il doit se faire selon le modèle PPP ou traditionnel.

sarahmaude.lefebvre@24-heures.ca